David Rossi: quando una verità ufficiale non basta
Perché ripartire da qui, oggi
Ci sono casi che non si chiudono mai davvero.
Non perché manchino sentenze o archiviazioni, ma perché continuano a porre domande. Domande scomode, irrisolte, che resistono al tempo, ai verbali e alle versioni ufficiali.
Il caso di David Rossi è uno di questi.
Nelle ultime settimane la rivista “Giallo” ha pubblicato articoli nei quali si parla del caso di David Rossi, un caso che abbiamo affrontato anche noi che da subito abbiamo trovato delle anomalie sulla sua morte per questo siamo davvero contenti che le indagini proseguano.
Ripartire con questo blog significa ripartire da qui: da una vicenda che non è solo cronaca giudiziaria, ma un paradigma di come il sistema affronta (o evita) la complessità, soprattutto quando i confini tra potere, istituzioni e verità diventano sottili.
Una caduta, troppe incongruenze
Il 6 marzo 2013 David Rossi, responsabile della comunicazione del Monte dei Paschi di Siena, muore dopo essere precipitato dalla finestra del suo ufficio.
La ricostruzione ufficiale parla di suicidio.
Eppure, fin dall’inizio, qualcosa non torna.
Le immagini di videosorveglianza, i tempi di intervento, le ferite, la dinamica della caduta, la gestione della scena, i tabulati telefonici, i messaggi precedenti alla morte: ogni elemento, preso singolarmente, potrebbe sembrare spiegabile.
Ma è nel loro insieme che emergono fratture profonde.
In criminologia sappiamo che non è il singolo dettaglio a fare la differenza, ma la coerenza del quadro complessivo. E il quadro, nel caso Rossi, continua a presentare vuoti narrativi difficili da colmare.
Negli anni successivi, grazie alla pressione della famiglia, dell’opinione pubblica e di una parte dell’informazione indipendente, il caso non è scomparso.
Al contrario, è diventato oggetto di nuove valutazioni, approfondimenti tecnici e di una Commissione parlamentare d’inchiesta, chiamata a riesaminare ciò che non era stato adeguatamente chiarito.
Quando una vicenda approda a un livello istituzionale così alto, il messaggio è chiaro:
non si tratta più solo di stabilire una causa di morte, ma di comprendere se il metodo investigativo sia stato all’altezza della verità da accertare.
Le nuove indagini hanno riportato al centro:
• le criticità nella gestione della scena del fatto
• le tempistiche anomale
• la valutazione medico-legale delle lesioni
• le testimonianze trascurate o considerate marginali
• l’assenza di una reale ricostruzione alternativa verificata
Non è una riapertura emotiva: è una riapertura metodologica.
Suicidio, omicidio o “terza via”?
Nel linguaggio criminologico, fermarsi a una dicotomia secca – suicidio o omicidio – è spesso riduttivo.
Esistono contesti in cui la pressione psicologica, l’ambiente lavorativo, le dinamiche di potere e la gestione del rischio creano scenari complessi, dove la responsabilità non è sempre lineare.
Il caso Rossi obbliga a porsi una domanda scomoda ma necessaria:
quanto pesa il contesto nella genesi di un evento letale?
E soprattutto:
è stato davvero esplorato fino in fondo?
Perché questo caso riguarda tutti noi
David Rossi non è solo un nome.
È il simbolo di ciò che accade quando:
• la trasparenza entra in conflitto con l’immagine
• la fretta investigativa prevale sull’approfondimento
• il dubbio viene percepito come un fastidio, non come uno strumento di verità
Per chi si occupa di criminologia, scienze forensi e analisi della mente criminale, questo caso rappresenta un monito:
la verità non è mai un atto burocratico, ma un processo rigoroso.
Ripartire da qui
Questo blog riparte con una promessa:
non fornire risposte facili, ma fare le domande giuste.
Analizzare, contestualizzare, mettere in relazione i fatti.
Restituire dignità al dubbio, senza trasformarlo in complotto.
Il caso di David Rossi non chiede tifo.
Chiede metodo, memoria e coraggio intellettuale.
Ed è da qui che vale la pena ricominciare.
Commenti
Posta un commento